Domingo 20 Agosto 2017

Razones del Tribunal de Bolívar para decretar la perdida de investidura del concejal Selmen Arana

El Tribunal Administrativo de Bolívar en sentencia No 0039 del 2017 fechado de junio 13 del 2017 decretó la perdida de investidura del concejal Selmen Arana Cano, según documento que circuló en redes sociales en la tarde del dia jueves 15 de junio. Según el docuemnto en cuestión la ponencia del Tribunal la realizó el magistrado Moisés Rodríguez Pérez, fue discutido y aprobado en sala plena firmada por los 6 magistrados de la sala.

La demanda la instauró Pablo Rodríguez Quintero solicitando una acción publica de perdida de investidura, al considerar que este se encontraba inhabilitado para aspirar por estar en causal del artículo 43 de la ley 136 de 1994, pues desde el año 2014 su hermano Anuar David Arana Cano suscribía contratos con la Cooperativa Empresa Solidaria de Salud y Desarrollo Integral Coosalud EPS-S, entidad promotora de salud del régimen subsidiado, en calidad de representante legal de Prosalud I.P.S.

El Tribunal tuvo en consideración el debate realizado en el Concejo sobre la no entrega de medicamentos a los usuarios de las diferentes EPS del municipio, relata la sentencia que un funcionario público, en este caso Wilder Lagares, gerente de la ESE Municipal, interpuso una queja disciplinaria de intereses contra el concejal ante la personería municipal que se encontraba presente, aduciendo el grado de consanguinidad de segundo grado con su hermano Anuar David Arana Cano, relata que el concejal tomó la palabra en la sesión y manifestó que “es socio y no ha tenido más de ocho mil afiliados”.

El comentario ciudadano es que detrás de este proceso en el Tribunal de Bolívar estuvo precisamente el gerente de la ESE Wilder Lagares.

La parte demandada propuso la ineptitud de la demanda, por cuanto no se acreditó en el proceso la condición de concejal, además que no se demuestra que la empresa Prosalud IPS prestara seguridad social en salud en el régimen subsidiado, argumentan además que la inhabilidad no se constituye , porque el articulo 40 numeral 4 de la ley 617 del 2000, solo contempla la prohibición para representantes legales de entidades que administren tributos o contribuciones, o de las entidades que presten servicios públicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el régimen subsidiado en el respectivo municipio y según la empresa Prosalud no hace parte de esta clasificación.

En el alegato del Tribunal para este caso presenta que la gerencia de Coosalud oportó certificados de los contratos, siendo esta una entidad promotora de salud y “como tal administra el régimen subsidiado”. Los contratos en referencia son del año 2014, 2015 y 2016, de modalidad capitación, para la prestación del servicio de salud, se presenta el que se realizó el que se prestó desde el 1 de abril hasta el 31 de marzo de 2017.

Esos se refieren a la prestación de servicios médicos, hospitalarios, psicológicos, psiquiátricos, odontológicos, quirúrgicos, droguería, ambulancia, entre otros.

El estudio del Tribunal señala que Selmen Arana Cano no adopto una conducta cuidosa y diligente, “como ordinariamente lo haría un hombre de negocios, pues no solo debió inscribirse dentro de la oportunidad legal, sino analizar si se encontraba incurso en alguna causal que lo inhabilitara”.

En este sentido el Tribunal resolvió primero declarar no probada las excepciones de inepta demanda, falta de legitimación en la causa por activa, y segundo decretar la perdida de investidura del Concejo de Selmen Arana.

viaradio

x

cuartavia play store

Festiweb